Jak robić ciekawe i dobre zdjęcia !

[van]

Temat wydawać by się mogło jak rzeka. Każdy ma swój styl robienia zdjęć, niektórym im własny się podoba, niektórym nie. Zawsze jednak można się czegoś nowego dowiedzieć.
Dlatego opiszcie proszę jak Wy robicie zdjęcia. Na co zwracacie uwagę, na jakich ustawieniach w zależności np. od pogody czy pory dnia. Czego dodatkowo używacie, żeby zdjęcia były lepsze, czy też jakich programów do późniejszej obróbki. Dajcie też przykłady tych zdjęć, żeby można było wizualnie obczaić co i jak.


Ja staram się, żeby zdjęcia nie były 50/50, czyli powiedzmy połowa niebo i połowa trawka. Zawsze skupiam się na czymś ciekawszym, co mogło by przykuć uwagę. Przykład:


Poza tym nie kadruję centralnie rzeczy wyróżniających się. Dzięki temu zdjęcie wydaje się być bardziej głębokie i obiekt nie zasłania krajobrazu. Przykład:


Staram się w miarę możliwości sprzętu, który za dobry nie jest, operować głębią ostrości. Co prawda nie daje to takich efektów jak w przypadku lustra, ale zawsze ciekawiej wygląda. Przykład:


Czasem robię też zdjęcia z poziomu żaby, dzięki temu można ukazać więcej nieba, albo po prostu zrobić zdjęcie z samowyzwalaczem jak nie ma statywu pod ręką. Przykład:


W przypadku mojego aparatu ( Canon A710 IS ) dużą różnicę w głębi ostrości widać, jeżeli zdjęcie robi się na zoomie optycznym. Nie wiem dlaczego tak się dzieje, ale elementy na zdjęciu stają się bardziej wyróżnione:


Zabawy z długim czasem naświetlania. Tutaj głównie nocne jazdy. Na statywie można złapać w nocy ciekawe rzeczy, takie jak przejeżdżające samochody czy też gwiaździste niebo.  Jakość zdjęcia w dużej mierze zależy od aparatu, jeżeli ktoś nie ma lustra to lepiej nie przekraczać w nocy ISO 400. W przykładzie świeciłem przez 15 sekund na rower latarką:


Złota godzina na zdjęcia to godzina, dwie przed zachodem słońca, lub zaraz po wschodzie. Słońce rzuca długie cienie, dzięki czemu obiekty, które fotografujemy przybierają cieplejsze barwy: Przykład:


Na same momenty wschodu i zachodu bawię się w manualu, bo pod słońce na automacie aparat nigdy nie chce zrobić ładnego kolorystycznie zdjęcia. Trzeba dać większą przesłonę:


Zdjęcia obrabiam w Photoshopie. Bardzo często kadruję ze standardowego rozmiaru do bardziej panoramicznego, dzięki temu wyrzucam niepotrzebne elementy jak przepalone niebo czy brzydki asfalt.  Przy obróbce mieszam kontrastem, nasyceniem, poziomami, światłem i cieniem, filtrami ( czasem ocieplam zdjęcie ). Czasem dodam winietkę o przyciemnianych rogach, czasem rozmażę inteligentnie, żeby zredukować szumy, a czasem wyostrzę dla lepszej ostrości. Jeżeli zdjęcie jest słabe to czasem wsadzam go do Photomatix Pro i robię HDR, chociaż ostatnio te zdjęcia mi się znudziły.


Wymieniłem małą garstkę prostych sposobów na ciekawsze zdjęcia, głównie dotyczące krajobrazów. Myślę, że w kwestii portretów Robb miałby wiele do powiedzenia, może po wyprawie opowie nam jak nagadywać ludzi na tak super zdjęcia.
Niektórym pewnie to co napisałem wyda się śmieszne, bo od dawna to wiedza, no ale może jakiejś małej garstce się przyda.

Czekam na Wasze pomysły

[yoshko]

Dałoby radę załączyć do postu? Wtedy wygodniej by się przeglądało.

[van]

Za duże zdjęcia są, żeby załączać. Kliknij scrollem na link to się otworzy w okienku w tle i tez będzie wygodnie

[yoshko]

Pomniejszone też ładne

[Remigiusz]

Co do obróbki to przede wszystkim muszę podłączyć lepszy monitor bo ekran w laptopie ma bardzo kiepski kontrast i pewnie w większości laptopów taki jest.

Zwróciłeś uwagę na bardzo ważną kwestię. W końcu najczęściej oglądamy zdjęcia na monitorach.

[dudi]

czy on jest Wam niezbędny do fotografowania krajobrazów i zabytków

Przecież w krajobrazie chodzi o pokazanie jak najwięcej, a nie jak najmniej, to po co zoom iluśtamkrotny?

[van]

Zoom tak do 6x się przydaje. Czasem, robiąc krajobraz, chcemy pokazać coś, co jest trochę dalej i ma więcej szczegółów, np. jakiś szczyt w oddali czy ciekawy budynek. Poza tym zoom jest dobry do robienia zdjęć jadącemu rowerzyście - mamy szansę na większą ilość zdjęć, gdy zaczynamy od dużego przybliżenia.

[dudi]

Dobra ja się nie znam, ja lustrzankowy jestem i lubię szerokie kąty

[ehwj]

Przecież w krajobrazie chodzi o pokazanie jak najwięcej, a nie jak najmniej, to po co zoom iluśtamkrotny?

Chodziło mi bardziej o zabytki i ewentualne ich szczegłóły jeśli nie można podejść bliżej, ale ogólnie masz racje.

[Robert]

duży zoom przydaje się też do robienia portretów - pozwala zmniejszyć głębię ostrości, ale w moim wypadku (20x zoom), wiąże się z utratą jakości, która zależy tylko i wyłącznie od aparatu i nawet profesjonalista nic tu nie pomoże

[suchyy]

Kontynuując offtopik (może ktoś go wydzieli gdzieś? Nie widzę powodu - aard) chciałem tylko zwrócić uwagę na kwestię zoomu. Zoom to jest pojęcie względne, znacznie lepiej jest operować zakresem ogniskowych obiektywu. Podzielenie ogniskowej na długim końcu obiektywu (maksymalny zoom) przez ogniskową na szerokim końcu daje nam 'krotność' zoomu. I tak jeśli aparat ma zakres ogniskowej od 35mm do 105mm to 105 dzielone na 35 daje nam 3 - czyli 3 krotny zoom.

Jeżeli inny aparat ma zakres ogniskowej od 28mm do 85mm to zoom również jest 3 krotny. I tak wybierając jeden z nich można łatwo pominąć tą różnicę zakładając, że oba mają 3 krotny zoom więc niczym się nie różnią, kiedy w rzeczywistości różnica między 28mm a 35mm jest spora i ja osobiście wybrałbym ten z ogniskową 28mm gdyż pozwala zmieścić więcej w kadrze.

[arkadoo]

Bardzo ciekawy poradnik, gratulacje. Najważniejsze praktyczne uwagi w kilku krótkich zdaniach. Byłbym za wstawieniem zdjęć w temat, będzie bardziej przejrzyście, ale decyzja należy do autora wątku.

[van]

Gotowe, mam nadzieję, że nie za duże ?

[suchyy]

Obrabiałem akurat kilka zdjęć i doszedłem do wniosku, że mógłbym coś napisać na forum o zdjęciach w formacie HDR bo to dosyć ciekawa technika. Jak tak wybierałem zdjęcia do zilustrowania przykładu to zdecydowałem, że najpierw warto poruszyć kwestię plików RAW.

Czyli: Dlaczego warto fotografować w RAWach?

Postaram się napisać jak najkrócej, więc nie obędzie się bez skrótów myślowych, więc jak coś za bardzo uogólnię to proszę mi nie wypominać. Dla zainteresowanych szczegółami jest mnóstwo materiałów na ten temat w necie

Pliki RAW to w fotografii cyfrowej odpowiednik negatywu. Negatyw można przenieść na papier w wielu różnych formatach, a w trakcie jego wywoływania mamy wpływ na to jak jasne będzie zdjęcie i jakie będzie miało kolory. Mając tylko odbitkę na papierze nie wiele z nią już możemy zrobić. Można ją zeskanować i coś tam pozmieniać, ale nic poza to, co jest fizycznie na papierze nie wyciągniemy.

Tak samo jest w przypadku aparatów cyfrowych. Robimy zdjęcie, na matryce pada światło przez obiektyw i w tym momencie mogą stać się dwie rzeczy. Albo aparat zrzuca wszystkie informacje z matrycy do pliku RAW, albo na podstawie wykonanych pomiarów i algorytmów które ma zaprogramowane przeprowadza konwersje zdjęcia do pliku JPG. Plik JPG zajmuje kilkakrotnie mniej miejsca na karcie właśnie dlatego, że zawiera tylko część informacji trafiających na matrycę aparatu. Podczas konwersji aparat decyduje między innymi o:
- kolorach
- ekspozycji (jasności)
- ostrości

Od tego jakie algorytmy producent zastosuje w aparacie zależy jak wyglądają nasze zdjęcia. Właśnie dlatego typowe małpki mają bardziej nasycone kolory niż profesjonalne lustrzanki. Po prostu podczas konwersji aparat dodaje +5 do nasycenia kolorów i zdjęcia z wakacji wyglądają ładniej.

Zapisując pliki w formacie RAW sami możemy podjąć te wszystkie decyzje. Oczywiście oznacza to, że musimy poświęcić więcej czasu swoim zdjęciom, ale moim zdaniem warto. Oczywiście jeśli nie mamy ochoty nic z nimi robić, możemy zlecić masową konwersje na domyślnych ustawieniach komputerowi

No to teraz przykład

Fotografujemy krajobrazik w którym są duże kontrasty, i głębokie cienie i jasne chmurki. Aparat mierzy poziom oświetlenia w całej scenie i niestety okazuje się, że nie jest w stanie na jednym zdjęciu zmieścić zarówno najjaśniejszych fragmentów jak i tych najciemniejszych. W tym momencie musi podjąć jakąś decyzję. Najczęściej kompromis oznacza przepalone niebo lub jego fragment. Jeżeli większą część zdjęcia stanowił by piękny zachód słońca, to dół kadry będzie najprawdopodobniej cały czarny. Wiąże się to z rozpiętością tonalną matryc, ale o tym nie będę pisał dokładnie. Wystarczy wiedzieć, że aparat wszystkiego na raz nie da rady złapać (tu nasze oczy mają przewagę).

No i mamy takie zdjęcie:


Nie jest złe, ale jednak chmury zbyt jasne a cienie trochę za ciemne. Chcąc odzyskać detale w cieniach mogę zdjęcie rozjaśnić:



Natomiast jakkolwiek bym nie próbował przyciemnić, to detali w jasnych partiach chmur nie odzyskam, bo w niektórych miejscach jest tam po prostu kolor czysto biały.
 


I w tym momencie pojawia się plik RAW. Mając więcej informacji z matrycy mogę zdjęcie przyciemnić w procesie konwersji i uratować chmurki:



I w rezultacie uzyskać takie zdjęcie:



Dokładnie to samo tyczy się kolorów, a konkretniej balansu bieli. Jeżeli nasz aparat lubi się czasami pomylić, albo używamy manualnych ustawień balansu bieli i zapomnimy je zmienić to możemy skończyć z takim zdjęciem:



Takie zdjęcia zrobione w JPG czasami można ratować, ale nigdy nie dostaniemy takich kolorów jakie otrzymalibyśmy gdyby balans bieli był poprawny. Jeśli to jest krajobraz to pół biedy, w 3 minuty zabawy z Photoshopem otrzymałem coś takiego:



Ale jeśli na zdjęciu znajdują się ludzie, to z doświadczenia wiem, że nie zawsze da się skórę doprowadzić do koloru który chociaż 'ujdzie'. No i sporo też zależy od konkretnego przypadku. Czasami zdjęcie ma tak dużo niebieskiego lub pomarańczowego, że nie da się go odratować z JPGa. W przypadku RAWów problem ten nie występuje wcale, balans bieli możemy zmieniac w dowolnym zakresie.

PS. Te same zasady dotyczą zdjęć niedoświetlonych co prześwietlonych. Czasami chcemy coś wyciągnąć w cienia na zdjęciu. Jeżeli w aparacie podczas konwersji powstał tam całkiem czarny kolor to nic nie zdziałamy. Z RAWów natomiast mamy szanse wydobyć jakieś szczegóły.

Aha. Możliwość zapisywania zdjęć w formacie RAW nie jest dostępna w każdym aparacie. Kiedyś była to domena aparatów z najwyższej półki, teraz jest taka opcja chyba w większości hybryd i w niektórych kompaktach. Trzeba sprawdzić dla swojego aparatu. No i u różnych producentów pliki różnie się nazywają. Canon ma .cr2, Nikon ma .nef, ale generalnie zasada jest ta sama.

Jeżeli coś jest nie jasne to proszę pytać, jeśli jakieś zagadnienie wymaga rozwinięcia to też postaram się rozwinąć.

[Remigiusz]

suchyy, bardzo jasno i rzeczowo napisane.

Ja jestem ciekaw Twego zdania na temat HDR-ów. Konkretnie po co i kedy je stosujesz, bo uważam, że w 99% przypadków można sobie poradzić odpowiednio obrabiając RAW-a.