: Elizium w 9 Mar 2016, 10:59
Pytanie, jakie zadałem na szyderboxie:
Który z serwisów internetowych pokazuje właściwe (ewentualnie - najbardziej prawdopodobne) wartości przewyższeń.
Przykład:
Wytyczyłem sobie trasę wczoraj na ridewithgps (https://ridewithgps.com/routes/12493412) - zgodnie ze wskazaniami wyszło 262 m.
Przejechałem się tamtędy - wyszło 393 m. (!!!) (link (https://ridewithgps.com/trips/8080223))
Strava natomiast pokazała jeszcze inne (niższe wartości) - 170 m. (link (https://www.strava.com/activities/511817982))
Endomondo nawet nie sprawdzam, ale pewnie jeszcze inaczej. Więc jak to z tym jest?
: Borafu w 9 Mar 2016, 11:00
: Miciek w 9 Mar 2016, 11:04
: yoshko w 9 Mar 2016, 11:13
GPsies ma 363 m - http://www.gpsies.com
: olo w 9 Mar 2016, 11:16
Generalnie bazując na praktyce porównań licznika VDO z różnymi portalami to ridewithgps generalnie jest najbliżej prawdy. Różnica między wynikiem w 'route' oraz 'trip' wynika z faktu, że 'trip' bierze dane po przejechaniu. Jak zrobisz replace evaluation data to przeliczy i wynik będzie zbliżony do piwrotnego. Strava zachowuje się dziwnie - czasami pokazuje wartości idealne z licznikiem, czasami drastycznie zaniża.
: Elizium w 9 Mar 2016, 11:16
Ślad zrobiony przez Turystę: https://ridewithgps.com/routes/7511115
Zapis ze stravy: https://www.strava.com/activities/293220067
endo (choć nie wiem, czy będzie dla wszystkich widoczne): https://www.endomondo.com/users/11398202/workouts/509786013
: skrzysie.k w 9 Mar 2016, 11:18
Strava - 353 m
Endomondo - 316 m
: olo w 9 Mar 2016, 11:22
Wracając do wycieczki w okolicach Dobrzynia nad Wisłą to generalnie trudno też oczekiwać dokładnych pomiarów na tak niskich wartościach. Bo czy na tym dystansie 75 km będzie 100, 200 czy 300 metrów przewyższenia, to jest to wartość bardzo niska, a trasa po prostu płaska.
: tomek w 9 Mar 2016, 11:30
Cytuj
The elevation numbers taken from your GPS unit are not perfectly accurate. For example, if you took a completely flat 100 mile ride, your GPS unit might record your elevation at one point to be 10 meters, another point to be 11 meters, then another point 9 meters and so on. If we used these raw numbers to calculate gain/loss, we would get a greatly over-inflated value, maybe even as much as 1000 meters of gain, when in reality the ride was perfectly flat. To avoid this, we use some math to smooth out these inaccuracies before we calculate gain and loss. The problem is, every device and piece of software uses a different method of smoothing, which means that every device/software/service gets a different estimation.
Our goal is to be within 10% of the value reported on a Garmin GPS unit that contains a barometric pressure based altimeter. These are the most accurate (and common) devices used on the site which makes it a good baseline to target. Often, we achieve within 5%, depending on the particular GPS unit.
https://ridewithgps.zendesk.com/entries/21703537-Why-does-my-GPS-unit-s-elevation-gain-loss-differ-from-ridewithgps-
: m.arek w 9 Mar 2016, 11:35
: menel w 9 Mar 2016, 11:37
W Wawie wysokość max ponad 200, podjazdów między 200 a 400 na tej samej trasie ~40km.
Za to w górach pokazuje przyzwoicie chociaż np nad przełomem Dunajca trochę zgłupiał ale tam wąsko.
: Elizium w 9 Mar 2016, 11:42
: 4gotten w 9 Mar 2016, 11:44
: tomek w 9 Mar 2016, 11:46
a czym to było nagrywane ?
Garmin (jaki) czy telefon (jaki) ?
: Elizium w 9 Mar 2016, 11:57
: olo w 9 Mar 2016, 12:00
Olo, a Ty masz licznik z altimetrem?
Licznik z altimetrem i Garmina też z altimetrem ;-)
Tak jak pisałem wcześniej - na płaskich terenach, trudno jest mieć pretensje o to, że strona wylicza raz 100 a raz 200 metrów, bo na dobrą sprawę różnica (wyrażona w metrach) jest żadna, płasko jak stół.
: Elizium w 9 Mar 2016, 12:01
Olo, a Ty masz licznik z altimetrem?
Licznik z altimetrem i Garmina też z altimetrem ;-)
no to jak uda nam się zgrać na jutro, to coś niecoś sprawdzimy :)
: tomek w 9 Mar 2016, 12:09
-- jak jest czujnik - to oczywiście ślad wygładzają, artefakty usuwają ale powinny trzymać się mniej więcej tego co pokaże urządzenie
-- no i jeszcze kwestia tego, czy dane urządzenie jest rozpoznane przez strave jako posiadające czujnik barometryczny
-- kolejna rzecz: jeśli nawet masz urządzenie rozpoznawane przez strave jako posiadające czujnik barometryczny ale wcześniej dokonasz operacje na pliku (np programem do obcinania początków/końców) to informacja jakim urządzeniem nagrano może zostać usunięta. Wysyłając taki plik na strave ona uzna, że nagrywane bez czujnika i policzy po swojemu
pogmatwane...
: Elizium w 9 Mar 2016, 12:18
: pankracy w 9 Mar 2016, 12:26
Edit: endo zrobiło z tego 378 m
: Wilk w 20 Lut 2017, 12:04
: Alek w 9 Mar 2016, 13:22
800 pokazuje zazwyczaj ok. 20% mniej na dluzszych trasach niz 810.
Natomiast w przypadku pojedynczego, prostego podjazdu pod gore, pokazuja mniej wiecej podobnie.
Wynika to stad ze 800 ma mniejsza rozdzielczosc probkowania - co kilka sekund, zas 810 sprawdza mniej wiecej co sekunde (widac to na wykresach).
Sprawia to, ze 800 potrafi zignorowac lub splaszczyc male hopki, zas 810 je zauwaza.
W 810 kreuje to niestety problemy innego rodzaju - jako ze czujniki barometryczne sa technologicznie rzecz biorac bardzo malo dokladne, czeste probkowanie sprawia ze jest niezly rozrzut w pokazaniu nachylenia trasy - tam gdzie 800 pokaze np. 1, 2, 2, 3, 2, 1%, 810 wypluje 0, -1, 2, 1, 0, 3, 1%... jest w praktyce bezuzyteczny w tym temacie.
Nawet wysylalem go do serwisu, myslalem ze jest rabniety - odeslali nowy. Dziala tak samo. Potem po dlugiej rozmowie stwierdzili ze nie ma co liczyc na lepiej....
: Wilk w 20 Lut 2017, 12:04
: Elizium w 9 Mar 2016, 14:51
Niestety nie zabrałem ze sobą obudowy na kierownicę do telefonu z czujnikiem, a jazda ze sprawdzaniem kierunku z kieszeni fajna nie jest. Najwcześniej więc sprawdzę to jutro, jeśli pojedziemy gdzieś z Olem, a jak nie jutro, to w niedzielę.
Pytanie tylko na ile (albo czy?) ten czujnik wykorzystywany jest przez programy nawigacyjne...
: Alek w 9 Mar 2016, 15:04
Cytuj
Nie sądzę, w 800 próbkowanie to jest na pewno częściej niż co kilka sekund, bo widać to na ostrych podjazdach, gdzie wysokość szybko przyrasta, czy przy włączaniu, myślę że jest po prostu razem z odczytem dystansu.
.
Z tego co rozmawialem z supportem Garmina to, co widzisz na ekranie w 800 jest poddane usrednianiu, natomiast w 810 nie - przyznaja ze nie ma to sensu ale nic z tym nie zrobia :/
Natomiast co do probkowania przypatrz sie krzywej wysokosci ponizej (ta sama jazda, dwa urzadzenia):
Wykres z 800:
(http://www.podrozerowerowe.info/index.php?action=dlattach;topic=15771.0;attach=7841;image)
z 810:
(http://www.podrozerowerowe.info/index.php?action=dlattach;topic=15771.0;attach=7843;image)
No i teraz patrz: 800 raportuje +150m/-120m, 810: +203m/-178m.
Cytuj
Różnica wynika pewnie z czułości samego wysokościomierza i jakości algorytmu urządzenia to korygującego. Czujnik wysokości w Edge jest z przodu i gdy jeździłem bez pokrowca - to właśnie łapał sporo za dużo, od kiedy używam pokrowca powodującego, że czujnik nie jest wystawiony bezpośrednio na powietrze jest OK. W nowym Edge 1000 czytałem ze są jeszcze większe problemy niż w 810
Tez to zauwazylem, z pokrowcem w 810 jest lepiej, ale ciagle gorzej niz w 800, a czujnik maja w tym samym miejscu.
: Wilk w 20 Lut 2017, 12:04
: Alek w 9 Mar 2016, 15:49
W czym czytasz pliki FIT? Chetnie obejrze je na zywca.
(Bo jesli konwertuejsz do GPX to tez nie ma pewnosci czy konwerter nie dopisuje usrednionych tam gdzie mu brakuje)
: Wilk w 20 Lut 2017, 12:04
: globalbus w 9 Mar 2016, 18:51
Na nizinach zawsze będzie kosmos. Podjazdy po kilka metrów w górę, a precyzja wskazań to zwykle 1m, z dokładnością jeszcze gorzej (zwykle 5m, bez barometru). Liczenie na to, że wynik będzie choćby powtarzalny, jest naiwne.
A wbudowane dane DEM w serwisy? Zwykle te same, od google (jest API, na którym można sprawdzić sobie wysokości dla śladu).
: Alek w 9 Mar 2016, 21:39
A wbudowane dane DEM w serwisy? Zwykle te same, od google (jest API, na którym można sprawdzić sobie wysokości dla śladu).
Dane topo mają pionową rozdzielczość co najwyżej 25m.
: globalbus w 9 Mar 2016, 21:59
Dane topo mają pionową rozdzielczość co najwyżej 25m.yy? Dane z SRTM mają względną dokładność poniżej 10m, a są dostępne lepsze zbiory danych.
: Elizium w 9 Mar 2016, 22:02
Ridewithgps zliczał dane z jazdy, wyszło mu 347 m (planowane 252). I to chyba będzie najbliższe prawdy.
: olo w 9 Mar 2016, 22:08
Według licznika wyszło 670 metrów.
Według RWGps wyszło 638 metrów.
Według Stravy wyszło tylko 340 metrów.
Natomiast w weekend śmigałem po mocno podjazdowym Trójmiejskim Parku Krajobrazowym, gdzie na 30 kilometrach licznik zliczał 450 metrów i Strava pokazywała niemal dokładnie te same wartości.
: Alek w 9 Mar 2016, 22:12
Naprawdę? Może się zasugerowalem warstwami topo że strony opentopomap, mają tam dostępne jedynie wersję 25 i 40m, ale jak teraz myślę to może dlatego żeby były czytelne na Garminie? Dzięki za korektę.Dane topo mają pionową rozdzielczość co najwyżej 25m.yy? Dane z SRTM mają względną dokładność poniżej 10m, a są dostępne lepsze zbiory danych.
: globalbus w 9 Mar 2016, 22:22
jak teraz myślę to może dlatego żeby były czytelne na Garminie?No raczej :) Poza tym, narysuj sobie poziomnice co metr, a potem policz, ile to danych. Siatka DEM nie działa na zasadzie poziomnicy, przez co dosyć dobrze się kompresuje i liczy z niej wysokość (z poziomnic liczy się fatalnie).
: Góral nizinny w 11 Mar 2016, 11:20
: Elizium w 12 Mar 2016, 00:01
: pajak w 12 Mar 2016, 11:16
W przypadku pomiaru tylko GPS wzrasta jak prędkość się zmniejsza. Pewnie GPS robi sobie jakąś tam interpolacje.
Jak się jedzie z barometrem, to kluczem jest utrzymywanie stałej prędkości względem powietrza. Każde zatrzymanie, czy uderzenie wiatru powoduje skok wysokości. Np. na ostatniej Kaszeberundzie miałem 4 "dołki" (po 5-20m) z czego trzy to były sikundowe postoje, a jeden po wjechaniu do lasu (temperatura zrobiła swoje?).
W ogóle z tego maratonu mam kompletnie różne "podjazdy": od 600m do 1200 (na tym samym telefonie z barometrem). Domyślam się, że jest to "sprawka" warunków atmosferycznych (temperatury? wilgotności?)
Inna sprawa.. serwisy (i mierniki też) różnie definiują podjazd. Czasami wystarczy zmienić wysokość o 1m i już liczy podjazd, czasami musi to być 5m, czasami podjazd zalicza się od ponad 1% nachylenia. Czyli "pomarszczona" szosa może dawać zupełnie inne wyniki.
: emes w 12 Mar 2016, 22:25
Jakie algorytmy i jakie dane znajdują się w poszczególnych serwisach i odbiornikach? O tym możemy głównie gdybać.
Brouter jako chyba jedyny ma otwarty kod, więc conieco mogę tu powiedzieć choć moja znajomość opiera się na intensywnym używaniu i domysłach a nie dogłębnej lekturze kodu, zatem mogę się mylić:
- dane wysokościowe pochodzą z SRTM (http://www2.jpl.nasa.gov/srtm/)
- podstawową jednostką jest metr i nie ma wyższego progu odcięcia, tzn. nawet podjazd o 1m jest liczony do sumy (sporo odbiorników by tego nie policzyło bo mają próg np. od 10m)
- na etapie przygotowywania mapy dane wysokościowe z SRTM są dołączane do każdego punktu mapy wchodzącego w skład dróg (zapewne poprzez interpolację z najbliższych punktów DEM)
- długie odcinki dróg nie są dzielone na mniejsze, więc jeśli prosty jak drut odcinek drogi pomiędzy dwoma punktami w rzeczywistości przecina cały rząd dolin i pagórków, to i tak policzona zostanie jedynie różnica między punktem końcowym a początkowym
W praktyce wygląda to tak, że brouter zaniża w stosunku do innych serwisów i wartości z odbiorników.
: globalbus w 12 Mar 2016, 22:38
zapewne poprzez interpolację z najbliższych punktów DEMzapewne ta "interpolacja" to nearest neighbor. Przy wystarczająco gęstej siatce to najbezpieczniejsza metoda.
: pajak w 13 Mar 2016, 14:27
Obejrzałem sobie kod ESRI (raczej nie open source..) i tam podjazdy liczone są jako liczba przecięć z siatką poziomic w kierunku "do środka". Sprytne rozwiązanie (bo drogi z rzadka prowadzone są po poziomicach), jednak w pewnych przypadkach może zdecydowanie zawyżyć wynik (jak chodzimy wkoło szczytu, albo jedziemy na stałej wysokości zmieniającej się +- parę cm.. jak akurat to jest na warstwicy).
W OSM jest sprytniejszy algorytm: trzeba "pokonać" dwie poziomice żeby zaliczyć "działkę". Czyli jak jedziemy po 9m zmarszczkach (np. Mazury Garbate czy Kaszuby).. to mimo to możemy trafić zero podjazdów.
"Moja" ESRI ma rozdziałkę 50cm, OSM to chyba jest standardowo 5m (ale gdzieniegdzie są gęściej). Nie wiem co jest "prawdziwym" źródłem tych warstwic.
ps. Poziomica, to taka choroba objawiająca się koniecznością jazdy na poziomkach, czyli rowerach poziomych :)
: wiki w 13 Mar 2016, 14:35
: globalbus w 13 Mar 2016, 14:43
Otwartym pytaniem jest, które z tych przybliżeń jest najbliższe prawdy.Najpierw zdefiniuj prawdę, potem można się brać za to pierwsze ;)
SRTM jest w formacie HGT, istnieje driver dla GDAL http://www.gdal.org/frmt_various.html#SRTMHGT Można potem przeszukać raster danych w poszukiwaniu wysokości punktu (dosyć szybkie).
Chętnie napisałbym własną implementację, ale brak czasu :icon_neutral:
: Waski w 13 Mar 2016, 15:14
Najpierw zdefiniuj prawdę, potem można się brać za to pierwsze ;)jak to co? każde zaschnięte błoto na asfalcie lub kamyk jest już przewyższeniem bo koło do góry podskakuje :)
: wiki w 13 Mar 2016, 16:06
Otwartym pytaniem jest, które z tych przybliżeń jest najbliższe prawdy.Najpierw zdefiniuj prawdę, potem można się brać za to pierwsze ;)
Nie wiem co uznać za rzeczywiste przewyższenie ale jeżeli przez 100-200 metrów jazdy wznoszę się np. o 10 metrów a mój Garmin tego nie zauważa, jeżeli różnica wysokości pomiędzy najniższym a najwyższym punktem podjazdu wynosi 50 m a na liczniku przewyższenie rośnie tylko o 40-50 m to na pewno jest dalekie od prawdy. Pewnie trzeba by ślad GPS-a wrzucić do jakiegoś inteligentnego programu ale takiego uwzględniającego oba te przypadki, jak sądzę z dyskusji, po prostu nie ma.
: globalbus w 13 Mar 2016, 16:19
Pewnie trzeba by ślad GPS-a wrzucić do jakiegoś inteligentnego programu ale takiego uwzględniającego oba te przypadki, jak sądzę z dyskusji, po prostu nie ma.Mówiąc "inteligentny", masz na myśli model statystyczny. Klasyczna zabawa we wróżkę. Raz model dobrze się dopasowuje do warunków, a raz fatalnie, w zależności od tego, do czego został stworzony.
Tak czy siak, rozdzieliłbym dyskusję liczenia z danych wysokościowych i liczenia ze śladu. Ślad charakteryzuje się tym, że ma już wysokość (niedoskonałą), co powinno zmieniać sposób liczenia.
: emes w 13 Mar 2016, 18:34
W OSM jest sprytniejszy algorytm:
Co masz na myśli pisząc OSM?
Openstreetmap (który mi się kojarzy z tym skrótem) nie zawiera żadnych danych wysokościowych poza punktami oznaczającymi szczyty i przełęcze.
Pewnie trzeba by ślad GPS-a wrzucić do jakiegoś inteligentnego programu ale takiego uwzględniającego oba te przypadki, jak sądzę z dyskusji, po prostu nie ma.
Program nie musi być "inteligentny" bo dodawanie i odejmowanie to nieskomplikowane operacje. Najważniejsze jest zdefiniowanie co uważamy za podjazd, który powinien być włączony do sumy. Czy 1m hopka nad przepustem jest już podjazdem? Czy jest nim placek zaschniętego błota o wysokości 1cm? Czy może jednak za podjazd uznajemy dopiero górkę mającą 10m?
: globalbus w 13 Mar 2016, 18:57
Program nie musi być "inteligentny" bo dodawanie i odejmowanie to nieskomplikowane operacje.Tylko pod warunkiem, że dane są w stu procentach oddające rzeczywistość. Ja twierdzę tutaj, że raczej nie, więc jakieś modelowanie być musi. Np przypadek mostu nad rzeką. Brana jest pod uwagę wysokość rzeki, czy może mostu? Co z lasem? (często SRTM zawyża)
W przypadku śladu, można go potraktować jako sygnał i zastosować filtry do tegoż (w zależności od preferowanej charakterystyki). Niestety, ślady miewają zmienną gęstość w dziedzinie czasu i odległości (odbiornik tym steruje), więc to też trochę komplikuje sprawę (trzeba stosować wagi)
: emes w 13 Mar 2016, 21:43
Np przypadek mostu nad rzeką. Brana jest pod uwagę wysokość rzeki, czy może mostu? Co z lasem? (często SRTM zawyża)
Najgorzej i tak jest w mieście. SRTM potrafi na jednym wrocławskim skrzyżowaniu wykazać różnicę 5m. A brouter konsekwentnie traktuje to jak podjazd i prowadzi naokoło :)
: Wilk w 20 Lut 2017, 12:04
: tomek w 15 Mar 2016, 13:39
Ale zauważyłem, że przy wgraniu na Stravę aktywności z pliku .fit - nie ma korekcji wysokości, są po prostu dane z urządzenia. Tyle, że wielu ludzi wgrywa z .gpx, a wtedy Strava nie rozpoznaje urządzenia, czy ma czy nie ma korekcji wysokości. Natomiast jest korekcja czasu jazdy i średniej, bo te wartości niewiele, ale się różnią od tych podawanych przez urządzenie.
Można by spróbować tego:
Cytuj
A generic “with barometer” device is provided to force the system to use the elevation data from TCX and GPX file types. One only needs to add “with barometer” to the end of the creator name. For example, a TCX file would include something like:
<Creator>
<Name>My Awesome App with barometer</Name>
</Creator>
: emes w 15 Mar 2016, 14:19
Czyli próg zliczania podjazdów na Stravie jest aż 10m, teraz wiadomo dlaczego zaniża na stosunkowo płaskich trasach.
I to jest dość rozsądne podejście, zważając na fakt, że w przeciętnym odbiorniku wciskając mocniej klawisze można zaburzyć odczyt wysokości o kilka metrów.
: Alek w 15 Mar 2016, 14:25
Garmin 810 zliczyl 1277m: https://www.strava.com/activities/517436537
Jestem zaskoczony ze tak sie pokrywaja....
: Wilk w 20 Lut 2017, 12:04
: globalbus w 15 Mar 2016, 18:57
Poza tym inna sprawa - dane z pliku .gpx też nie są do końca miarodajne. Turystyczne Garminy mają własne algorytmy zliczania podjazdów, które nie zawsze są powiązane z danymi z .gpx.W pliku gpx nie ma "sumy przewyższeń". Są tylko wysokości. To urządzenie przelatuje wszystkie punkty i podlicza je. Na komputerze dzieje się tak samo po otwarciu pliku. A że w każdym miejscu podlicza się inaczej? Cóż, nie licz na to, że urządzenie będzie miało moc obliczeniową na bardziej zaawansowane przetwarzanie danych.
: Wilk w 20 Lut 2017, 12:04
: globalbus w 15 Mar 2016, 20:05
: Wilk w 20 Lut 2017, 12:04
: emes w 15 Mar 2016, 20:16
dane z pliku co ma np. ustawione rejestrowanie co minutę nie mogą byc tak dokładne jak te, które są liczone na bieżąco.
A ktoś jeździ z takimi ustawieniami? To sam się prosi ;)
: globalbus w 15 Mar 2016, 20:19
Tylko Ty jak pamiętam masz urządzenie bez wysokościomierza barometrycznegofakt, ten szczegół pominąłem.
: Wilk w 20 Lut 2017, 12:04
: tomek w 15 Mar 2016, 22:14
Ale to już jest rzeźba, przy każdym wgraniu aktywności przerabiać by trzeba pliki, to już wygodniej spisać dane z urządzenia. To tylko dla tych co Stravę traktują jako źródło swoich statystyk, dla mnie Bikestats pod tym względem jest sporo wygodniejszy.Nie no rzeźba albo nie-rzeźba... Zależy jak na to patrzeć
W Dakocie ostatnimi czasy najbardziej brakowało mi przycisku "Lap" a nie za bardzo uśmiechało mi się wykładać kasę na Edge'a tylko z tego powodu.
Popełniłem jeden skrypcik, który zamienia odkładane przez stoper w Dakocie gpxy na Lap(y) i łączy w jeden TCX. I akurat dorzucenie w tym skrypcie zmiany "Dakota" na "Dakota with Barometer" nie jest problematyczne
A różnice są następujące:
Plik wrzucony na Stravę "bez barometru":
(http://i.imgur.com/lbQlYlD.png)
Plik wrzucony na Stravę "with Barometer":
(http://i.imgur.com/nC08ZeS.png)
Żeby nie było zbyt pięknie i prosto:
Elevation plot wyliczył 102 m podjazdów:
(http://i.imgur.com/z8emmnc.png)
Natmiast we właściwościach śladu mamy tak, jak pisze Wilk
U mnie wartość sumy podjazdów z komputera podróży jest zawsze inna niż gdy wejdę na zapisany ślad i wybiorę jego właściwości.(http://i.imgur.com/3DcKPCm.png)
Natomiast pliki .fit są sporo lepsze na potrzeby rowerowe, tam nie ma takich numerów, dane wyświetlane przez urządzenie są danymi zapisanymi w pliku.Bo masz po prostu w pliku FIT wyliczony total_ascent algorytmem wewnętrznym urządzenia.
A w GPX czy TCX masz luźne dane i całkowite przewyższenie liczysz różnymi algorytmami.
Tak czy siak - pozostaje pytanie - w co wierzyć ? ;)
: Elizium w 15 Mar 2016, 22:16
1) strava: 61,20 km, czas 2:12, przewyższenia 253 m,
2) ridewithgps: 60,60 km, czas 2:12, przewyższenia 398 m.
Licznik z dokładnym pomiarem koła: 60,71 km.
:(
: olo w 15 Mar 2016, 22:39
U mnie wartość sumy podjazdów z komputera podróży jest zawsze inna niż gdy wejdę na zapisany ślad i wybiorę jego właściwości.
Mam to samo w etrexie 30.
Zgadzam się, że pozostaje wybrać w co się wierzy. Ja uznałem, że polegam na wartości z licznika VDO, a z danych w necie jednak bardziej wierzę w ridewithgps.
: Wilk w 20 Lut 2017, 12:04
: Elizium w 15 Mar 2016, 22:54
znaczy się - ridewithgps mi pasuje. W końcu 400 m przewyższeń zawsze lepiej wygląda niż 200. Tak, tak Olo, wiem, wiem ;D
: tomek w 15 Mar 2016, 23:09
RWGPS = 148m vs. Strava z barometrem = 142m
Rozbieżności wielkich nie ma.
: Wilk w 20 Lut 2017, 12:04
: tomek w 15 Mar 2016, 23:42
A i jego wskazania naciągane ;)Wrzuciłem to jeszcze na RWGPS
RWGPS = 148m vs. Strava z barometrem = 142m
Rozbieżności wielkich nie ma.
Ale w porównaniu z komputerem podróży to aż 40-50%
Realnie to masz podjazd na skarpę w Słomczynie (20-25 m.) i powrót Wilanowską (tyle samo)
;)
: Wilk w 20 Lut 2017, 12:04
: Elizium w 11 Maj 2017, 11:27
Jechałem wczoraj z sąsiadem. Mieszka 3 domy obok, włączał stravę u mnie pod domem. Całą trasę obok siebie praktycznie. Widzicie różnicę w pomiarze wysokości? Oba pomiary dokonywane przez takie same ajfony. Zabawne...
(http://www.podrozerowerowe.info/uploader/data/0a6706928cf790bd09b6ca10851b77f7.png) (http://www.podrozerowerowe.info/uploader/data/0a6706928cf790bd09b6ca10851b77f7.png)
: yoshko w 11 Maj 2017, 11:31
: Elizium w 11 Maj 2017, 11:39
: skrzysie.k w 11 Maj 2017, 13:16
Wyniki są dość zbieżne ze Stravą np:
BC - 670 m a Strava 688, BC - 961 a Strava - 1044 (ostatnie dwa wyjazdy na Wyż. Miechowską i południowy skłon Jury).
Większe różnice miałem dla wyjazdów, gdzie było więcej płaskiego i jeden podjazd, powtarzany po kilkanaście razy np. dla dystansu 72 km, BC pokazał 1311 m, a Strava 1128 m.
Większe różnice występowały też, gdy zapominałem zmienić filtr wysokości jadąc przez Wielkopolskę (został na 6, a powinienem ustawić 10) i sięgały 200 m, dla dystansu nieco ponad 100 km (BC - 557m, Strava 357 m).
Generalnie olewam te wskazania i przyjmuję z dobrem inwentarza to co z danymi robi Strava :-)
: skrzysie.k w 12 Maj 2017, 09:12
Trasa zrobiona w RWGPs - 755 m
Zapis w BikeComputer z czujnikiem barometrycznym - 1031 m
Trasa wgrana na Stravę z BikeComputer - 1324 m
Trasa w Stravie po walidacji przewyższeń - 844 m
Wniosek: nie będę sobie zawracał głowy czujnikiem ciśnienia w telefonie :-)
: Robert w 12 Maj 2017, 12:00
Faktycznie dziwna sprawa, lajki też się nie zgadzają...
: skrzysie.k w 15 Maj 2017, 15:55
1. Kraków - Tymbark - Przehyba
BikeComputer Pro - 2627 m
Strava - 2503 m
2. Przehyba - Knurowska - Wierch Młynne - Kudłacze - Kraków
BikeComputer Pro - 2371 m
Strava - 2343 m
BC "skalibrowany na góry", jazda bez czujnika barometrycznego.
: Elizium w 15 Maj 2017, 16:12
Faktycznie dziwna sprawa, lajki też się nie zgadzają...
Przeciwnie, jestem bardziej lubiany. A, no i mam władzę, więc mogę wymusić kudosy. Lajki, boszzz..
: olo w 15 Maj 2017, 16:20
: Alek w 15 Maj 2017, 16:21
: olo w 15 Maj 2017, 16:39
: maper w 15 Maj 2017, 17:24
W ostatni piątek włączyłem go wieczorem W Gdańsku, na al. Grunwaldzkiej w okolicach hali Olivii. Wskazania wysokościomierza w tym miejscu to więcej niż sto metrów npm, czyli więcej, niż ma wzgórze Pachołek w Oliwie. Podczas gdy rzeczywista wysokość w miejscu, w którym byłem, to jakieś 20-30 m npm.
https://ridewithgps.com/trips/14586382 (https://ridewithgps.com/trips/14586382)
Następnie, kiedy jechałem Grunwaldzką w kierunku centrum wskazania wysokościomierza szybko zaczęły spadać, ale godzina jazdy to było jeszcze zbyt mało, by czujnik wrócił do poprawnych wskazań, bo kiedy dojeżdżałem do Straszyna, to wskazania garmina były jeszcze o jakieś 20 metrów przesadzone.
Następnego dnia, kiedy włączyłem go przed południem, wskazania wysokości od razu były poprawne z dokładnością do kilku metrów.
: Alois Lerche w 15 Maj 2017, 20:55
Ale gdybym miał to przestawiać na cokolwiek to jak na mnie to już za skomplikowana operacja.
Wiem że ten Oregon nie działa najlepiej bo niekiedy wysokość maleje jak jadę pod górę by po chwili szybko nadrabiać straty...
Mam nadzieję jedynie że ewentualne przekłamania mają jakąś stałą wartość bo właściwie często się tym ekscytuję jak jakieś konkretne liczby się pojawiają... Byłoby mi przykro jakbym wiedział że to w drodze losowania machiny na kierownicy mam wartości wyższe lub niższe...
I chyba, żeby nie mieć zbyt złego samopoczucia z tego tytułu nie będę już tu wchodził do tego wątku...
: Dziadek w 15 Maj 2017, 21:05
: Alek w 16 Maj 2017, 10:34
(https://dgtzuqphqg23d.cloudfront.net/sP9Ni38vkU8nEkaeazExeLnslyr0xvDEmrlpXA2sKbw-2048x1126.jpg)
Calkiem dokladnie, co?
: m.arek w 22 Maj 2017, 23:36
Tak przy okazji tego wątku...
Jechałem wczoraj z sąsiadem. Mieszka 3 domy obok, włączał stravę u mnie pod domem. Całą trasę obok siebie praktycznie. Widzicie różnicę w pomiarze wysokości? Oba pomiary dokonywane przez takie same ajfony. Zabawne...
(http://www.podrozerowerowe.info/uploader/data/0a6706928cf790bd09b6ca10851b77f7.png) (http://www.podrozerowerowe.info/uploader/data/0a6706928cf790bd09b6ca10851b77f7.png)
sąsiad ma amortyzowaną sztycę?